La vraie Situation des LOUPS à YELLOWSTONE.

Excellent article rapporté par Francoise DEGERT .
La vraie situation du Parc de YELLOWSTONE depuis la réintroduction des LOUPS.
4 pages à lire impérativement:

Les parents de JD King  sont éleveurs (ranchers) dans le Montana. Il a enquêté auprès des autres éleveurs, les vrais, ceux qui laissent leurs bêtes en liberté.  Regardez ce qu'il dit du loup, de son introduction dans le Yellowstone et des répercussions, sur la vie sauvage, sur le bétail, sur les habitants, sur la chasse et  sur l'économie du pays. Il a cherché à comprendre le pourquoi de cette politique. Comme beaucoup d'Américains, il y voit la planification de l'Agenda 21 adopté à RIO en 1992, avec la convention sur la diversité biologique (CDB).

Frédérique s'est attelée à la traduction de cette conférence . 1000 mercis Frédérique !

Go !!!!

https://www.youtube.com/watch?v=yReP9LMSGFA

"Conférence - juillet 2013

(à gauche, les mn)

 Je m'appelle Jeffrey King, mais on m'appelle JD King, je viens du Montana, j'ai grandi dans un ranch du sud-ouest du Montana. Nous avions 400 vaches de race Black Angus, j'ai toujours suivi des cours par correspondance et j'en suis très heureux. Nous étions loin de tout, nous vivions là, à une heure de l'épicerie la plus proche ; c'était magnifique, nous étions entourés de montagnes ; j'ai apporté des photos de ma vallée natale. Et cet endroit était le centre de... du loup, du fiasco du loup - disons cela comme ça.

Le film que j'ai réalisé et qui est sorti en 2011 : Crying Wolves (Les loups qui pleurent ?). Ce film, je l'ai commencé à l'âge de 19 ans : à cet âge-là, j'ai commencé à faire des recherches, à discuter avec des gens avant même d'avoir une caméra et des micros : je voulais savoir ce qu'il se passait.

Je vais commencer par parler des loups.

J'ai commencé un nouveau film, un nouveau projet - il en parle.....

Je suis un réalisateur autodidacte, j'ai fait des études et j'ai un diplôme en business : tout cela par correspondance également.

C'est comme ça qu'ont été élevés et éduqués ceux qui ont créé notre nation : George Washington a aussi suivi des cours par correspondance !

La vallée est située au coeur des endroits de réintroduction du loup en 1995 et 1996 : c'est l'époque où ils ont ramené les loups. Ils les ont amenés à Yeltsin, ils les ont amenés dans l'Idaho central et ensuite il y a le Parc National du Glacier et notre vallée se situe au milieu de tout ça.

Comme vous pouvez voir, c'est magnifique : la première photo montre l'endroit où était notre ranch. On voit des vaches Black Angus, les clôtures, des bottes de paille et des montagnes magnifiques. Il y a de la neige au loin. C'est un endroit merveilleux où vivre. On y trouvait aussi le wapiti, l'orignal et le cerf jusqu'à ce que le loup se montre.

Voici une carte du Montana - Big Hole est le nom de ma vallée - et les étoiles montrent les endroits où les loups ont été réintroduits : le Parc du Yellostone en bas à droite (Idaho central) et le Parc National du Glacier au Nord et pratiquement juste après que les loups aient été réintroduits, ils se sont tous dirigés vers Big Hole !

Pour vous donner un peu de recul, les lignes directrices originales publiées et approuvées par le Congrès préconisaient de placer de 70 à 100 loups dans le grand écosystème de Yellowstone. Cela devrait prendre 20 ans pour y parvenir et en seulement un an, ils ont tué - les trappeurs fédéraux ont tué environ 70 loups dans la vallée de Big Hole en un an ! Juste pour vous donner une idée.

Et la fabrication de ce film m'a emmené dans une aventure : je me balade et je rencontre plein de gens avec lesquels je parle. Je parle avec des propriétaires de ranch, je parle avec des chasseurs (chasse au pourvoirie ?), je parle avec des personnes appartenant aux petites communautés touchées et j'ai été choqué de ce que j'ai trouvé.

J'ai vécu dans un ranch et on a eu des voisins qui ont perdu du bétail à cause du loup, il y avait des loups dans le voisinage, des voisins ont perdu des chevaux et nous avons vu disparaître l'orignal et ils ont tous disparu et je l'ai vu en partie se faire.

Et lorsque je voyais des loups autrefois, je ne les détestais pas : j'aimais bien les voir, je trouvais ça cool de sortir et de voir les loups dehors...  je ne comprenais pas vraiment ce qui se passait. D'un côté j'avais le discours des environnementalistes du gouvernement fédéral et celui des agences d'Etat de la Fish Wildlife Service des Etats-Unis, mais ce que je pouvais observer ne correspondait pas et je me suis dit qu'il y avait un problème quelque part et j'avais envie de réaliser des films alors je me suis acheté une caméra et un micro et j'ai décidé de faire un film.

Et les effets du loup sur le bétail vont tellement au-delà de tout ce qu'on peut entendre sur le sujet : il y a les coûts direct : c'est la seule chose dont on parle. Ce sont les attaques, les victimes, les blessures mais il y a beaucoup d'autres coûts comme la surcharge de travail, le coût de réparation des clôtures, faire des rondes autour des troupeaux plus souvent et ensuite, les massacres : ça, c'était choquant : des massacres avec des bêtes intactes : overkilling. Il y avait un propriétaire de ranch qui habitait près de chez nous et qui a perdu plus de 120 moutons en une nuit à cause d'un ou deux loups : que des histoires folles. Mais c'est à ce moment-là que les partisans du loup ont été obligés de tout dire : pour eux, perdre 120 moutons en une nuit, cela signifie que le loup se comporte mal : il se peut que nous ayons des "loups à problèmes". Mais lorsque ce ne sont pas 120 moutons qui sont tués en une seule nuit, c'est 120 wapitis qui se font massacrer en une nuit ou c'est 120 cerfs et dans ce cas, il n'y a pas de problème : c'est la nature qui fait son oeuvre. Je reparlerai de cela plus tard.

Mais le coût indirect, le stress psychologique subi par les éleveurs était vraiment intéressant, car leur travail consiste essentiellement à élever des bovins et gérer les troupeaux et lorsqu'ils sortent le matin, ils constatent que les bêtes ont été massacrées, que les tripes traînent à l'air : ils ont échoué dans leur travail : c'est un sujet dont les environnementalistes n'aiment pas parler.

Et nous avons eu cette conférence, où il a été confimé que les pertes subies par les propriétaires de ranch, les indemnisations dues aux prédations de loup seraient prises en charges par les contribuables, que c'était un truc socialiste. Beaucoup de personnes que je connais n'ont pas pris cet argent mais ce qui est important, c'est que ces indemnisations n'ont même pas été données aux propriétaires de ranch qui avaient subi des pertes de bétail à cause du loup : premièrement parce qu'ils devaient être sûrs et tout était fait pour qu'aucune preuve ne soit trouvée : tu as une bête tuée par le loup et quelqu'un doit venir vérifier le lendemain, mais en fait ce n'est jamais le lendemain : c'est toujours plusieurs semaines ou mois après et quand enfin ils viennent faire le constat, ils ne peuvent pas voir de quoi la bête est morte et comme il faut qu'ils soient sûrs que la bête est bien morte de prédation et comme ce n'est pas sûr, alors, pas d'indemnisation. OK

une petite plaisanterie - sans intérêt

Les loups ne sont plus seulement dans le Montana ou le Wyoming ou l'Idaho mais ils se développent dans l'état de Washington, ils causent toutes sortes de problèmes dans l'état de Washington en ce moment et dans l'Oregon, dans le Nord de la Californie, il y en a sept à ??? (ASFO) qui ne sont que des "loups de propagande" : c'est tout ce qu'ils sont (là visiblement il parle d'un endroit que les pro-loups utilisent pour leur propagande, mais je connais pas et comprends pas le nom) : ils sont juste là pour essayer de gagner l'opinion du publique : je vais vous en parler maintenant.

Donc les loups se déplacent partout et je vais vous montrer un extrait de film : il s'agit d'une famille de ranchers, ce sont des voisins à nous à Big Hole et ils ont une sacrée histoire. Ce qui m'a intéressé : lorsque j'ai terminé mon film et que je l'ai mis en ligne : je l'ai mis en ligne pendant trois mois après l'avoir terminé, parce que je ne sais pas vendre mon travail et je voulais que ce film soit vu, qu'il ait un impact - et il en a eu, grâce à Dieu : 100 000 personnes l'ont vu pendant ces trois mois. C'était génial.

Le film a reçu beaucoup d'attention de la part de la Suède et de l'Allemagne et de la France. Ils faisaient tous la même chose là-bas : j'ai eu plusieurs messages de suédois qui disaient : c'est incroyable, il se passe la même chose ici : le gouvernement travaille avec des organisations environnementales pour réintroduire des loups : c'est ce qui est en train de se passer en ce moment même ! Et ils partagaient sur leurs blogs : c'était très intéressant. C'est comme si un groupe de gouvernements tyranniques s'était dit : "comment pouvons-nous nous débarrasser des ruraux ? Avec des loups ! Ca a marché pendant longtemps en Russie : on va faire ça."

Mais cette famille que j'ai interviewée : j'ai interviewé cette famille en Suède aussi et lorsqu'ils m'ont contacté, je n'étais pas du tout au courant que le loup était un si gros problème en Suède !

Extrait de film : "Les Peterson vivent ici depuis toujours. L'arrière-grand-père de Dean, Sam Peterson arriva en Amérique de Suède en 1882 et est ensuite allé s'installer dans le Montana pour travailler dans les fonderies. Peu après, il découvrit Big Hole et trouva l'endroit où s'installer : il se maria et partit s'installer dans une petite maison constituée d'une seule pièce sale. Ils ont eu 8 enfants. Les premiers habitants ont du faire face à des challenges, leur descendance aussi. Une des dernières difficultés à laquelle ils doivent faire face, c'est le retour du loup.

Témoignage Peterson : "Le loup nous coûte de l'argent : c'est une nouvelle chose qui nous coûte un pourcentage de ce que nous essayons de gagner et ça s'ajoute à tout le reste !" "Ces loups, ils peuvent venir, prendre une génisse, une génisse à 500 ou 600 $ et s'ils veulent, ils peuvent revenir demain et en prendre une autre." "Le loup ne fait que ce pour quoi il a été créé. Mais ce qu'il fait entrave ce que j'essaie de faire : gagner ma vie parce que j'essaie d'élever des bêtes et de les vendre pour survivre. Le loup essaie de trouver des proies pour survivre et c'est un conflit." "Ils me volent : chaque nuit je me fais cambrioler, c'est ce qui se passe vous pouvez le prendre comme vous voulez." "On a des prédations, mais les loups harcèlent les troupeaux : les bêtes sont stressées et perdent du poids. Il peut y avoir des cas d'avortement aussi à cause du stress."

Fred Hershey est un rancher du voisinage qui a perdu des génisses à cause du loup et comme ils ont pu le constater : il n'y a pas que les vaches massacrées qui comptent.

"Je crois que c'était en juin, vers le 10 juin, nous divisions un troupeau de génisses : on en ramenait certaines ici au ranch et on en a mis d'autres avec celles du ranch Allah Highland et celles qui étaient là-haut, au ranch Allah Highland : les loups en ont tué 6, 6 d'entre elles environ deux ou trois semaines avant que nous ne les vendions. A chaque fois, c'est environ 700 $ qu'il faut avancer en frais par génisse pour rien avoir au final : j'en ai perdu 6 donc j'ai payé 4 200 $ de frais. Et on a fait des comparaisons : les génisses qui sont revenues paître ici autour du ranch pèsent 46 pounds de plus que celles qui sont à Allah Highland ranch. Et si vous comptez, 64 pounds par bête en plus à 0,87 $ la pièce - 64 lbs x 0,87 $ = $  55,68 x 500 vaches = $ 27 840. Et là, je ne vous parle que des cas dont on a connaissance, et vous savez à quelle fréquence ont lieu les attaques".

Je trouve ce témoignage assez saisissant.

Donc les loups tuaient quelques animaux et vous le voyez, dans ce cas, cela lui a coûté 4 200,00 $ mais le reste du troupeau, qui a du écouter les loups hurler la nuit et qui a du écouter les cris d'agonie des génisses attaquées avant qu'elles ne meurent : le reste du troupeau perdu du poids à cause du stress.

Et l'impact sur la vie sauvage a été énorme aussi : le troupeau de wapitis du Grand Yellowstone a perdu 90% de ses individus - c'est plus près des 98 - 99 % à mon avis. Avant la réintroduction du loup, ce troupeau comptait environ 19 ou 20 000 individus ; ils ont réintroduit le loup et en environ 10 - 15 ans, 90 % de ce troupeau n'existe plus. Et on pourrait comparer cette situation avec un renard qui compterait les poules au supermarché : tu parles avec des locaux qui te disent qu'il y avait beaucoup plus de wapitis autrefois. Je suis allé dans le Parc du Yellowstone et il n'y a plus rien : on ne voit plus d'animaux. J'ai passé 4 ou 5 jours dans la vallée de Lamar, ce qui était autrefois un peu comme la Savane en Afrique : il y avait des wapitis partout : je n'ai rien vu. Et j'ai cherché et observé : les matins et les soirs pendant 4 ou 5 jours : rien aucun wapiti. On a vu un couple de loup un jour et... c'est fou. Et en quelque sorte, c'est normal. Il faut l'accepter.

13:55

Et nous devrions être pour parce que c'est la nature, c'est la nature qui suit son cours.

Il parle ensuite d'un troupeau de gibier sauvage, qui était géré avec la chasse et qui permettaient à des communautés locales de remplir leur congélateurs de viande qu'ils ne peuvent acheter en temps normal. Et d'un autre côté, des gens avec de l'argent venaient et payaient des permis de chasse pour avoir le droit de tirer des "bisons" à Yellowstone sur des territoires où ils migraient là chaque année. Il s'agit ici du wapiti le plus connu pour la chasse qui a maintenant disparu. Qui n'existe plus. Il y avait des quotas, on achetait les permis de tir et il fallait postuler pour obtenir ce permis : quand tu avais la chance d'en avoir un, c'était la chasse miraculeuse. Donc cet immense troupeau de wapitis était géré pour la chasse, pas pour le loup - c'est ce qu'ils disent, ce sont les arguments des naturalistes.

Ce que je prédis, c'est que les élans vont faire partie des espèces en voie de disparition d'ici deux à cinq ans et c'est parce que les loups les anéantissent. Mais vous n'entendrez jamais cela : personne ne vous en parlera jamais.

La vallée où j'ai grandi et dont je vous ai montré la photo tout à l'heure : il y avait des tonnes d'élans et il n'y en a plus du tout : on n'en voit plus. Et ce n'est pas le cas seulement dans cette vallée, mais du Missoula jusqu'à Jackson Hole Wyoming en passant par l'Idaho central et partout. Et dans tous ces endroits, les élans disparaissent et nous avons pu l'observer se produire depuis des années.

J'ai mis un graphique dans mon film : je vais vous le montrer : il montre les nombre moyens d'élan présents pendant 10 ans et suite à la réintroduction du loup, le troupeau d'élan disparaît complètement : il ne faut pas être sorti de Saint-Cyr pour comprendre que c'est le loup qui est le coupable : c'est la seule chose qui ait changé dans l'écosystème ! Mais nous payons : notre état, nos gouvernements fédéraux : plein de gens vont sur le terrain faire des études pour comprendre les causes de la mort des élans. Et en fait, le jeu c'est : je commence à le comprendre : les environnementalistes ont besoin de quelque chose, d'une espèce - comme le loup -  mettre cet animal sur les listes des espèces à protéger, même si cette espèce n'en a pas besoin, non, juste pour conserver leur jobs et augmenter le contrôle qu'ils exercent, le pouvoir qu'ils ont : c'est ce dont il s'agit. Mais finalement, l'histoire du loup commence à faire du bruit ; ce n'est plus aussi populaire que ça ne l'était : ils ont besoin d'autre chose : l'argent ne rentre pas dans les caisses, alors une porte de sortie : mener des études sur l'élan : du Minessota jusqu'au Montana : dans tous les endroits où les élans ont disparu à cause des loups : maintenant les élans représentent une espèce parfaite pour s'ajouter à la liste des animaux en voie de disparition, ce sont aujourd'hui des espèces de zones humides qui vivent sur des propriétés privées : en plus ils sont drôles : ils ont une bonne image.

Enfin, le Parc National du Yellowstone admet maintenant avoir moins de 100 élans sur son territoire. Et ce qui me fait monter aux rideaux :  Yellowstone Park, sur la première page de leur brochure, ils disent que ce sont les feux de 1988 qui ont fait disparaître les élans ! Oui, ça doit être ça ! Et celui qui connait un peu la nature et les paysages sait que les élans aiment beaucoup les forêts brûlées. Donc les cerfs, les moutons des montagnes, tout a été touché et l'économie a été ruinée.

C'est aussi ce dont parle mon film.

Parce que un des arguments pro-loup était : on réintroduit les loups et cela va attirer des touristes qui vont venir pour voir les loups et ils vont faire tourner l'économie. En fait, cela ne s'est pas passé comme ça : c'est le contraire qui est arrivé. Je parlais avec ??? Debbie Abacha ??? et juste avant avec Karen et elle me racontait que les entreprises de taxidermie de l'Idaho central (par exemple) avaient beaucoup souffert : il n'y a plus de chasse, plus rien à empailler. Et c'est vrai partout : dans le Montana, l'Idaho, le Wyoming et il ne s'agit pas seulement des taxidermistes, on parle aussi des bouchers, ce sont les guides qu'on employait, ce sont les cafés où les gens allaient. En ce qui concerne l'économie du Montana : les taxes de chasse étaient la seconde plus grosse rentrée d'argent dans le budget de l'état. Je ne sais pas ce que ça représente aujourd'hui, mais c'est ce que ça représentait autrefois. Et ce n'est plus le cas aujourd'hui, j'en suis sûr. Je n'avais jamais entendu parler de l'agenda 21, enfin pas avant d'avoir fini ce film et ensuite, j'ai commencé à me renseigner et tout prenait sens.

En fait, l'agenda 21 explique ce qui se passe, explique pourquoi ils poussent ces politiques : tout prend un sens.

Il faut se débarrasser de l'économie dans les endroits ruraux.

Dans le Montana, on a déjà tué l'industrie du bois, l'industrie minière. Le Montana est un état "trésor" : nous avons toutes les ressources possibles et imaginables mais nous n'avons pas le droit d'y toucher : nous les gardons pour les générations futures, nous les sauvegardons pour les générations futures, pour les générations futures, générations futures, générations futures.... Je ne sais pas ce qu'ils veulent en faire. Rien probablement. Et vous voyez, au lieu d'épuiser les ressources, nous voulons réinvestir la terre avec des loups et des buffles, ce genre de choses, enfin c'est ce qu'on nous dit de ce qu'ils veulent faire, mais pour moi, ce qui aurait plus de sens, c'est qu'il y ait un agenda (un plan) derrière tout ça. Et pour moi, c'était intéressant, ma perspective sur ce que je voyais, l'agenda 21, le réensauvagement et vous avez aussi entendu parler des "??Yukon plants corridors??" - enfin je n'avais auparavant jamais entendu parler de tout cela, j'avais juste vu les fruits (le résultat) de toute cette politique loup et des personnes m'ont aidé à comprendre le plan dans son ensemble et tout cela prend sens.

19:35 : extrait de vidéo :

Le troupeau de wapitis vitrine pour le monde entier vivait dans le Nord du Parc de Yellowsstone. Pas seulement pour le Montana ou pour Los Angeles : non, c'était le troupeau vitrine pour le monde entier. Il s'agissait d'un troupeau d'environ 19 000  têtes : c'est ce que disaient les comptages qui avaient effectués  au milieu des années 90, lorsque les loups ont été réintroduits. Aujourd'hui, le comptage de l'hiver le plus récent dont nous obtenu les chiffres il y a tout juste deux semaines parle d'environ  4 500 têtes. Nous observons aussi une réduction de 24 % du troupeau depuis l'année dernière ! C'est un énorme déclin. Le troupeau de Bitterroot dans l'ouest du Montana, je crois qu'il compte moins de 1 000 bêtes et il est vraiment en péril de disparaître complètement. Il va peut-être falloir qu'ils interdisent toute chasse dans la région de Bitterroot pour essayer de protéger ce troupeau de wapitis. Et les chiffres sont partout les mêmes et ils vont continuer d'augmenter à mesure que le loup se disperse et se propage. On a maintenant des loups dans le Montana central. Les agents des parcs et de Fish Wildlife n'aiment pas parler de cela, ne veulent pas le reconnaître mais c'est un fait : il suffit de demander aux propriétaires terriens, aux agents fédéraux qui doivent jouer la police et gérer ces loups et ils vous le diront : il y a des loups dans le Montana central, des loups ont été vus très à l'Est du Montana, jusqu'à la Powder River. Ils sont arrivés dans les Black Hills dans le Dakota du Sud : personne ne veut le reconnaître. Nous savons qu'il y en a dans le nord de l'Utah, ils ont été vus dans le nord-ouest du Colorado : c'est ce que font les loups, cela fait partie d'eux : ils sont faits pour se propager, se disperser.

Les loups du "Yelowstone" sont maintenant arrivés jusqu'aux états de Washington et de l'Oregon.

21:31 Je n'ai jamais discuté du nombre de loups. J'ai douté des chiffres qu'on nous donnait mais vous savez, c'est avec les chiffres que tout a commencé - chaque loup doit tuer 23 ou 24 wapitis par an pour survivre : c'est ce qu'on appelle la biomasse et personne n'a jamais contesté cela. L'Alaska, le Canada : personne ne conteste ces chiffres. Alors : 23 ou 24 wapitis par an, ce n'est pas beaucoup si on parle de 30 loups mais si on parle de 200 loups : si on parle de 200 loups dans le Parc du Yellowstone et c'est ce qu'il y avait à un moment donné, alors il faut parler de 5 - 6 000 wapitis qui devront servir de nourriture aux loups chaque année et ça ne compte pas les wapitis qu'ils ont tué au printemps lorsqu'ils ont attaqué les wapitis nouveaux-nés.

22:27 : je ne suis pas un spécialiste universitaire, pas un professeur mais je voulais parler de ce problème du point de vue de la vie quotidienne dans le Montana. Et il y a tellement de facettes lorsqu'on commence à s'intéresser au thème. Les effets du loup augmentent : pour parler de la chasse, le gibier a énormément diminué. Le magazine Western Hunter qui est basé en Arizona, a fait un palmarès des meilleurs endroits de chasse pour les états de l'Ouest pour l'année 2011 : ils disent clairement : n'allez pas dans le Montana, vous paierez votre permis de chasse pour rien parce que la qualité et la quantité du gibier ont diminué. Mon père chasse depuis 36 ans avec un permis et moi, je chasse depuis 11 ans. Nous chassons dans la région tous les deux. Mon père a chassé au moment où il y a eu les grands feux mais les animaux sont toujours revenus. Le troupeau n'était pas surabondant mais c'était un troupeau sain et aujourd'hui, tu as de la chance si tu vois les traces de 5 wapitis. Et il y a des loups partout. Ils déciment tous les troupeaux sauvages.

23:28 - Nous n'avons jamais rien eu, aucune aide de la part de nos politiciens de l'état du Montana. Jamais. Rien pour essayer de réduire, de maîtriser ce qui se passait ici. On nous a traité de pseudo-biologistes, on nous a dit qu'on était stupides : nous n'avons pas de doctorat en biologie : comment pourrions-nous savoir ? Je suis ici tous les jours et je regarde : j'observe et je vois ces animaux tous les jours de ma vie et j'ai dit à ces gens, pendant des années : "il n'y a plus de petits wapitis" lorsqu'un soir quelques politiciens et un commissaire à la pêche sont venus compter les quelques wapitis qui restent. Ils ne pouvaient pas en croire leurs yeux. Vous savez, lorsqu'on a l'habitude de voir 11 ou 14 petits wapitis pour 100 wapitis adultes... avec ce genre de taux de survie, aucun troupeau ne peut survivre, que ce soit les wapitis, les cerfs ou des troupeaux domestiques de vaches, de moutons ou de chevaux ou même les êtres humains.

24:21 - graphique : ces données sur la chasse des orignaux montrent clairement la diminution d'orignaux chassés depuis la réintroduction du loup. En 2010 il a été chassé 36 % de moins qu'avant la réintroduction des loups. Dans les zones de loup à haute densité, comme la vallée de Big Hole, les orignaux ont été encore plus touchés.

24:52 - "Ils ont permis à la plus grosse concentration de loups de l'hémisphère nord de se développer : c'est ici... cela dure depuis quinze ans et les loups ont tout dévoré : les orignaux, et il ne suffira pas de claquer dans les doigts pour que les loups disparaissent en une nuit, non, je ne crois pas que dans cette région, les orignaux et les loups vont survivre.

25:15 : "Il n'y a pas de place pour la chasse si vous avez une population de loups saine"

Voilà, c'est ce que dit un expert du loup canadien. Ce n'est pas sorcier. Oui, c'est exactement ça : c'est pas sorcier. Il y a deux sortes de gens, deux stéréotypes que les socialistes, les libéraux ne peuvent pas supporter : John Wayne et Davy Crockett : je vais vous expliquer : les ranchers et les chasseurs (trappeurs) : ce sont les deux icones américaines originales et qui représentent l'esprit d'entreprise et l'entrepreunariat, l'indépendance et la liberté des Etats-Unis d'Amérique et ce sont ces icônes qui prennent le poids de toutes les attaques écologiques ? Le rancher et le chasseur / trappeur ?

Voilà, j'aime bien résumer tout ça avec John Wayne et Davy Crockett : ce sont John Wayne et Davy Crockett qui sont attaqués !

Et vous allez entendre toutes ces théories compliquées au sujet de tout et qui concernent tous les territoires et pas seulement dans le domaine de la vie et pas seulement pour l'environnement.

Mais pour le loup, ça s'est passé comme ça et ça se passe toujours comme ça même s'ils se sont rétractés : vous pourrez le lire partout : ça continue.

La théorie, c'était que sans les loups, la nature était déséquilibrée et qu'elle allait s'autodétruire. Parce-que sans les loups, on avait trop de wapitis : il y en avait trop, il y avait trop d'orignaux, trop de cerfs : ils vont trop dans les arbres et les arbustes ne peuvent pas pousser, aussi parce qu'ils se frottent aux écorces, aux troncs, les saules et les trembles (oui, c'est un arbre) vont avoir du mal à pousser, la population de piverts va diminuer, il y aura moins de saules et parce que nous allons avoir moins de saules, nous allons avoir moins de castors et parce que nous allons avoir moins de castors, le nombre d'étangs va diminuer et comme le nombre d'étangs va diminuer, les prairies vont diminuer aussi et les marécages et les fleurs, etc... je ne plaisante pas : allez au musée de Cody Wyoing : c'est ce qu'ils racontent, j'ai vu un truc à la télévision là-dessus : un naturaliste à la mode qui venait d'Hollywood, qui avait grandi autour de Yellowstone : il a même fait venir une louve sur le plateau et on voyait le public baver devant ce loup. Ils sont hystériques : c'est un loup, c'est cool. Et le naturaliste est assis, très cool, avec sa chemise à moitié ouverte, et il explique qu'il a grandi à côté du Park Ellison et pour moi qui sait ce qui se passe là-bas et ça me brise le coeur : tout est mort et on se souvient aussi des images des feux de forêt qu'il y a eu récemment dans la région et maintenant, on remet des loups là-bas et ça me fait tellement de bien, ça me réchauffe vraiment le coeur de voir que tout fonctionne comme prévu, comme il se doit : c'est merveilleux : les fleurs poussent, les arbres sont en fleur et les piverts sont de retour : tout est faux ! Tout est faux à 100 %. En fait ce qui s'est passé c'est qu'ils ont exterminé les piverts de manière intentionnelle il y a des années, mais c'est une autre histoire.

Je n'essaie pas toujours de contredire ces gens, les environnementalistes, et pourtant il n'y a pas à chercher loin : un exemple du Colorado : il y a toujours dans le Colorado les plus gros troupeaux de wapitis du monde : les loups ne sont pas encore arrivés dans le Colorado. Je pense que le Colorado va être un très bon foyer pour les loups dans le futur mais aujourd'hui, il reste encore des tonnes de wapitis dans le Colorado et il reste encore des tonnes de trembles, de saules et ces arbres sont là depuis longtemps et dites-moi un peu : comment ça se fait qu'il y ait encore des saules puisqu'il y a tant de wapitis ? Vous voyez, ce n'est pas compliqué de les contredire.

Je pense qu'on leur accorde trop de crédit.

Ils sont organisés, ils ont de l'argent et ils parlent fort, mais c'est tout ce qu'ils ont.

La science, les connaissances que j'ai acquise(s) en faisant des recherches, en recherchant sur les mouvements pour l'environnement : cette connaissance, ne l'ont pas, il faut qu'ils l'inventent.

La vérité est de notre côté, la science est de notre côté.

Dieu est de notre côté aussi et je ne comprends pas pourquoi nous avons si peur d'eux.

On nous commande dans la Bible de ne pas les craindre et il y a des bonnes raisons aussi.

29:30 - Exterminer les loups n'est pas la solution. Des tirs aériens et l'empoisonnement sont les seules solutions qui nous ont permis de contrôler le nombre de loups dans le passé. Il y a cent ans, en 1913 le Service d'Enquête biologique, c'était le précurseur du US Fish Wildlife Service. Donc ce Service Biologique a financé pendant 9 - 10 ans une campagne d'éradication des loups : ils donnaient de la strychnine à tout le monde. Ils vous disaient : "voilà de la strychnine, si vous n'en avez pas, voilà comment en fabriquer avec des ingrédients que vous avez à la maison et ensuite, vous prenez un morceau de carcasse... et voilà comment vous pouvez trouver les endroits où sont les loups, comment capturer leurs louveteaux... : tout le mode d'emploi" Donc des milliers de gens ont tué des dizaines de milliers de loups entre la fin du 19ème siècle et ce programme a commencé au début du 19ème siècle : et c'est comme ça qu'on a réduit le nombre de loups autrefois : on a été le seul pays à y être parvenu. Et le résultat de tout ça, c'est que nous avions une vie sauvage abondante : nous avions des tonnes de wapitis, des tonnes d'orignaux, nous avions des tonnes de cerfs et c'était une bénédiction : c'était une ressource qui nous permettait un niveau de prospérité que nous n'avions pas auparavant : on remplissait le congélateur plus facilement, on nourrissait nos familles plus facilement, l'économie et tout simplement le fait d'avoir de la vie sauvage autour de soi : j'ai rencontré des gens qui ont déménagé vers l'Ouest juste pour constater que les animaux qui y vivaient n'y sont plus - ce sont des gens qui avaient décidé de s'installer là pour leur retraite : ils y avaient passé leur lune de miel et ça leur avait tellement plu avec tous les animaux qu'ils voulaient y passer leur retraite et ils reviennent et il n'y a plus rien, plus que des loups et des ours malades qui courent dans tous les sens. Il n'y a plus rien : alors ils sont retournés d'où ils venaient ! C'est vrai : j'ai rencontré plusieurs personnes à qui il est arrivé la même chose ! C'est très intéressant lorsqu'on en arrive à la gestion du prédateur et j'ai confronté des employés de Fish Wildlif et Parks et ils sont d'accord avec mes statistiques et mes chiffres parce que mes chiffres viennent de biologistes canadiens, de biologistes d'Alaska et ils disent : mais qu'est-ce qu'il se passe ici, on est supposés tuer au moins 30 et jusqu'à 50 % de la population de loup chaque année si on a toujours le même nombre de loups et on ne l'a pas fait. Mais pourquoi donc ? Et cet employé est d'accord avec les chiffres que je lui avance, mais ensuite vous savez, ils ont toutes ces raisons de pourquoi ils n'essaient même pas de le faire et ça n'a jamais de sens. Ca me rend fou aussi.

31:47 - images de massacres : voilà ce que font les loups lorsqu'ils se nourrissent des proies qu'ils ont attaquées : ils leur arrachent les tripes et mangent les arrières trains des animaux et ils les abandonnent là. Ces massacres sont acceptables, mais il n'est pas acceptable de tirer une balle sur un loup : c'est horrible et quoiqu'il soit arrivé à Bambi, ... mais au fond : c'est acceptable que les loups déchiquètent des milliers de Bambis, les massacrent, mais ce n'est pas acceptable que nous gérions - nous ne gérons même pas une seule espèce - mais le loup est au centre de tout, monopolise toutes les préoccupations. Ca en devient ridicule tellement c'est gros. Et c'est ce qui, pour moi, révèle qu'il y a un plan derrière tout ça.

Je pourrais remonter plus loin dans l'histoire....

Bien qu'il soit rare que les loups attaquent les humains, cela se produit. Au printemps 2010, une femme a été tuée en faisant du jogging juste à l'extérieur du lac Chignik, en Alaska.

32:51 - Ces loups qui ont été réintroduits n'étaient pas des espèces endémiques au Parc National du Yellowstone : ils étaient plus gros et pour moi ils étaient d'une race plus pure, c'est juste une question de sélection naturelle : les loups qui vivaient plus au nord étaient plus rapides, ils étaient plus gros et plus forts et ils pouvaient courir plus vite et manger des proies plus grosses comme les caribous alors que les loups que nous avions ici originellement étaient plutôt des prédateurs pour des plus petits gibiers, du gibier de plaine. Il y a tout un tas de controverses au sujet de la loi sur les espèces en voie de disparition qui dit que c'est illégal de réintroduire des espèce non-endémiques mais ça n'a jamais d'importance. La plus grosse information que j'ai trouvée lorsque je faisais mes recherches sur le sujet : j'ai interviewé un type qui s'appelait Jim Beers, je sais que certains d'entre vous le connaissent, je crois qu'il a fait quelques conférences par ici : Jim Beers - le Bureau de la Comptabilité Générale lui a demandé d'auditer la US Fish Wildlife Service à la fin des années 90 - jamais aucune de nos agences fédérale n'est jamais auditée, jamais : réfléchissez à cela : cela ne serait pas possible dans le secteur privé, regardez les histoires comme Enron.. mais ce que nous avons trouvé c'est : c'était un biologiste, il a appartenu à la Navy, c'était un des derniers gars que la US Fish and Wildlife Service a jeté dehors. Il était pour le piègeage, on a même essayé de le tuer pendant sa carrière : c'était vraiment intéressant de le rencontrer. Les environnementalistes le détestaient : ils ont essayé de l'empoisonner à au moins une occasion. Donc on lui a demandé d'auditer US Fish Wildlife Service parce qu'il en était capable et ce qu'il a trouvé, c'est que jusqu'à 70 millions de $ ont été volés aux chasseurs - le fond Pitman Robinson : il y a une taxe d'accise sur les munitions pour les armes et cet argent a été volé par la US Fish Wildlife Service sans autorisation, pour financer leur wolf game / leurs jeux avec les loups = la réintroduction du loup. Et bien sûr, les gens qui sont impliqués dans ces décisions changent rapidement de poste et vont travailler pour les groupes environnementaux - ceux qui soutenaient la réintroduction du loup. Et parce que le Congrès a refusé de financer la réintroduction du loup : en premier lieu ils n'avaient pas eu l'approbation du Congrès - donc parce que le Congrès avait dit non et parce que les états ne voulaient pas que ça arrive non plus : les états les plus efficaces, le Montana, l'Idaho, le Wyonming : très tôt, au tout début, tous ces états ont fait passer quelque chose dans leur législature - pour l'un d'eux, c'était sous forme de mémorandum, pour l'autre, la majorité des législateurs ont signé une pétition et dans l'autre ils ont voté autre chose. Mais ils savaient que les états ne voulaient pas des loups... donc ce qu'ils ont fait, c'est qu'ils ont regardé les exigences pour inscrire le loup à faire partie des Espèces en Voie de Disparition : cela demandait un support local. Et ils n'ont pas fait de recherches, ils ont tout oublié dans leurs études : les maladies transportées par les loups ont été négligées et même le coût humain a été négligé.

35:42 - on va lire une petite histoire. C'est très intéressant aussi. Et ça n'a pas été difficile à trouver. C'est ce qui est surprenant : vous lisez cette histoire et vous comprenez ce que font les loups : c'est fascinant. En 1875, 1 061 humains,  9 407 bétail mouton et chèvres ont été massacrés par les loups - c'était en Russie. Le gouvernement russe décida d'essayer de chiffrer le coût des loups pour cette petite région : en 1875, ils n'étaient pas aussi libres que nous aujourd'hui, ils n'avaient pas autant d'armes et donc le loup représentait un plus gros problème. Donc : 5 683 loups ont été tués et cela a couté 15 186 millions quelque chose (de leur monnaie de l'époque). Le 21 juin 1877 : ce sont des informations européennes sur le loup : dans la Russie européenne et selon un rapport officiel, la population de loups est de

200 000 loups et en 1875 ils ont tué 161 personnes alors qu'en 18-49 - 15-51 la moyenne du nombre de morts était de 125 personnes, 108 000 têtes de bétail en plus de la volaille et des chiens (ces derniers étant le régime habituel des jeunes louveteaux) - et on voit ce chiffre de 15 millions - mais je ne sais pas quel était le cours de leur monnaie à l'époque - et il y a ce petit chiffre au bas de la page : il apparaît qu'une meute de loups en ce moment fréquente les alentours du Park Wingfield : au moment du coucher du soleil le soir, c'est une dame qui me l'a dit : elle rentrait de ses champs avec son fils et ils se sont fait attaquer par deux de ces animaux féroces.

Il y a un livre très intéressant qui s'intitule Wolves and Russia : anxiété à travers les âges et on y trouve plein d'histoires de ce genre.

Mais même aux USA, un professeur a été tué en Alaska par les loups il y a un ou deux ans. Les chasseurs rencontrent des loups de plus en plus souvent, mais les chasseurs sont armés et ils peuvent se défendre. Une dame a tiré sur un loup qui chargeait avec un pistolet, à bout portant : c'était l'année dernière. Un gars, je crois que c'était en Alaska, a été arraché de sa motoneige par un gros loup noir cette année.

Donc : ils peuvent, ils le font, ils vont continuer d'attaquer des humains.

J'ai déjà expliqué comment la loi pour la protection des espèces en voie de disparition avait triché de plusieurs manières. Les groupes environnementaux sont à la tête de tout ça : les états étaient contre, le Congrès a refusé de financer, l'argent a été volé : tout cela n'est qu'une fraude politique de grande envergure : tous les accords ont été rompus, personne n'a regardé derrière lui et c'est aujourd'hui un gros désordre (chaos).

Parlons un peu des maladies, parce que pour moi, c'est potentiellement ce qui a été le plus négligé et je crois que ça pourrait nous retomber dessus. Certaines personnes avec lesquelles j'ai parlé et qui prédisaient ce qui allait arriver, je remonte aux années 80 : alors qu'on commençait seulement à parler des loups : les prédictions de ces gens se sont avérées vraies. Et ils disaient aussi qu'ils attendaient des épidémies, des maladies et que ça serait énorme parce que c'est la bombe écologique parfaite pour interdire l'accès, l'accès récréatif des territoires : pire encore : "c'est trop dangereux pour vous d'aller là-bas à cause de ces maladies : vous devriez rester chez vous." C'est une vraie menace et les gens qui n'emmènent plus leur chien en randonnée parce que les chiens sont susceptibles d'attraper ces maladies et de les rapporter à la maison. Et elles sont transmissible à l'homme. Elles sont potentiellement mortelles et coûtent cher à soigner.

Après avoir fini le film, j'ai compris les trois C du réensauvagement et ce sont leurs mots : ils parlent de "noyaux" (cores) de "corridors" et de "carnivores". C'est à l'ordre du jour du réensauvagement et c'est une partie de l'agenda 21 dont vous avez certainement entendu parler. Les régions "noyau" qu'ils voulaient créer : des zones exclusives, sans humains, sans routes, sans bâtiments, rien : ils veulent créer des zones comme ça partout sous la forme de Parc Nationaux, de Zones de Nature Sauvage : ils veulent en créer partout et les agrandir ensuite. Les corridors servent à relier ces zones entre elles parce que les loups ont besoin d'espace pour errer : donc ils vont avoir besoin de plus de terrains pour que le loup puisse aller d'un point A à un point B sans restriction humaine. Et le troisième est "Carnivore" parce qu'ils savent qu'ils ne peuvent pas réaliser leur plan sans carnivore. Pour moi, le loup est un des ingrédient actif de la recette de l'agenda 21 : parce que si à part les villes tout est envahi de loups, de maladies, de grizzlis et de lions des montagnes : pourquoi y aller ? Et finalement, pourquoi avez-vous besoin d'une arme ? Elle ne va vous servir qu'à tuer quelqu'un : l'industrie de la chasse a la conviction qu'elle va être éliminée.

On va voir maintenant un extrait : c'est le teaser du film sur lequel je suis en train de travailler en ce moment : "Axe the end of green" qui aura pour sujet les organisations environnementales à une plus grande échelle : le loup est un microcosme ...

40:55 - "Je ne veux pas vivre où il n'y a pas de rhinocéros... le capitalisme est le moyen de détruire la planète... un scandale majeur potentiel se déroule en ce moment .. il me semble que les scientifiques sont tout à fait clairs en ce qui concerne le réchauffement climatique .. le gouvernement fédéral paie des groupes environnementaux pour assigner le gouvernement fédéral en justice !!! En ce moment, aux Etats-Unis, ce que nous observons c'est que le mouvement écologique a échoué et cela n'aide pas l'environnement, ça lui nuit... Je suis JD King, je suis réalisateur de documentaires indépendant et je produis en ce moment mon film que j'ai intitulé Axe : Axe est là pour exposer la face cachée des mouvements environnementaux et montrer ce qu'ils sont vraiment : c'est un mouvement qui est anti-liberté, anti droit à la propriété privée. Nous pourrions aller mieux économiquement : nous en avons les ressources. Chaque emploi dans l'industrie du gaz à la Nouvelle Orléans engendre 3 emploi 1/2 à l'extérieur. Chaque emploi dans l'industrie engendre 5 emplois dans les secteurs environnants. Le problème, ce n'est pas que nous ne pouvons pas revenir en arrière, mais il y a un gros monstre vert en travers de la route, ... le mouvement environnemental a été lancé au début des années 70 à Copenhague, il a été axé sur la philosophie de la pauvreté aux Etats-Unis, les objectifs, c'était de fermer une industrie après l'autre et ils ont parfaitement réussi : pourquoi ? Depuis que les environnementalistes sont venus nous "aider" et le gouvernement fédéral est aussi venu pour "nous aider" : tout va de mal en pis. .. Nous fermons les routes, nous enlevons les panneaux : les forêts se dégradent, les communautés se dégradent et on se demande : où est le bénéfice dans tout cela ? On fait beaucoup de progrès : le film avance et on doit continuer mais nous avons besoin de fonds et nous commençons une campagne Kickstarter : aidez-nous à produire notre film !

.. surtout ceux qui travaillent la terre, qui prennent soin d'elle et des troupeaux, cela va du fermier au forestiers : que la liberté de travailler leur soit rendue et afin qu'ils puissent gérer leurs affaires comme ils en ont l'habitude et comme ils savent le faire car ils sont plus sages que n'importe quel bureaucrate : ils sont plus sages que n'importe quel gestionnaire central, n'importe quel fonctionnaire dans un bureau de Washington.. 

Qu'importe ce qui se passera en novembre et qui gagnera l'élection présidentielle ou quel parti politique prendra le contrôle : une chose ne changera pas : nous demandons que le vert soit exclu de toutes les plateformes politiques.

"De toutes les tyrannies, une tyrannie sincèrement exercée pour le bien de ses victimes peut être la plus oppressante." "